СТАНОВИЩЕ за учебник по социология на медиите и масовата комуникация на гл. ас. д-р Катя Михайлова
10 юни 2016
Доколкото става дума за допълнен и преработен вариант на текст, обсъждан на предишно заседание на катедрата, за който представих по-подробна рецензия, сега ще бъда лаконичен.
Общото ми впечатление е, че предложеният вариант съдържа значителни подобрения: всяка глава завършва с кратко резюмиране на ключови категории и понятия, както и препоръчителни текстове; след първа глава е предвиден тест за входно ниво по дисциплината; между главите на учебника са вградени седем задачи по ключови умения на студентите, което намирам за добра идея;освен Аудиторията от Реймънд Бауър е предложен още един текст – Из Обратно към улицата… от Елиу Кац, който добре се вписва в проблемно-тематичната рамка на изложението.
Що се отнася до концепцията и понятийния апарат на Бурдийо – възможностите и проблемите, които възникват при съчетаването им с функционалистката парадигма, по-добре са представени понятията „поле“ и „капитал“ на Бурдийо. Значително по-добре е поставена и изяснена хетерономията (критичното отслабване на автономността) на медийното поле през призмата на влиянието на политическата и икономическата власт върху медиите и обратното – на медиите върху политическата и икономическата власт, властта вътре в медийното поле, разбрана като власт на собствениците на медии в медийното поле.
Изпълнена е и препоръката от предишното заседание на катедрата учебната програма на преподаваната дисциплина по социология на комуникациите да се съобрази със съдържанието на учебника.Промяната на заглавието на учебника – социология на медиите и масовата комуникация – по-адекватно отразяват замисъла и съдържанието на учебника.
Същевременно обемът значително е нараснал – от 264 но 373 стр. Препоръката ми към настоящия вариант е той да бъде огледан още веднъж с оглед възможностите за синтезиране на екскурсите в областта структурата на науката, научната теория, дисциплинарната структура на социологията, общосоциологическата теория.Както и на някои от седемте задачи и елементите в тях, които иначе са полезни за студентите,но, струва ми се, не са достатъчно обвързани с темата на учебника.
Тъй като все още остава впечатлението за известна разхвърляност, връщане на различни места към дефиниции на основни понятия, които би трябвало да бъдат изяснени в началото,бих препоръчал, структурно и визуално дефинициите на тези понятия да бъдат изчистени в началото (може да се приложи и кратък речник на основните понятия).
В заключение, предлагам на катедрата да одобри издаването на учебника, като авторката внесе информация (доклад) пред ръководителя на катедрата за направените окончателни корекции и съкращения.