Докладът е представен на международна конференция „Выборы в новом политическом измерении“. Форумът е организиран от Катедра по политология и политическо управление, РАНХиГС (Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ). Проведе се на 8-9 юни 2016. Катедрата – домакин поддържа активен контакт с нашата катедра „Политолигия“. Проф. Олег Шабров и доц. Наталия Сащенко участваха в юбилейната конференция на катедра „Политология“ през ноември 2015.
Основен доклад пред конференцията изнесе проф. д.с.н. Михаил Мирчев „Выборы как надстройка новой гражданской структуры: динамика и вызовы“.
Вижте програмата на конференцията тук. РАНХиГС, 8-9 июля 2016. Программа
* * *
First of all, let me express my gratitude for being invited to this confrence. In respond of your kind invitation, I have done my best to recover all my knowledge of Russian and to present here in your language.
Настоящий доклад представляет анализ результатов мониторинга работой болгарских СМИ в ходе предвыборных кампаний в 2014 и 2015 г. – кампании выборов членов Европейского Парламента от Р Болгарии в мае 2014 г., выборов депутатов – в октябре 2014 г. и предвыборной кампании в связи с местными выборами в октябре 2015.
Все три предвыборное кампаний протекали в период кризиса в европейском и в национальном масштабе – политического, экономического и, прежде всего, – ценностного. Проф. Мирчев уже говорил перед нами об гражданской основы на выборов последних лет. В узконациональном плане три кампаний проходили в условиях новой Кодекса выборов ‘2014 (двутъйсяч четъйрнатсово), который пытается урегулировать работу СМИ в процессе выборов. В такой предвыборной ситуации СМИ будто хотелось оставаться более пассивными, смиренными и в синхроне с волей политиков. Аудитория, граждане, избиратели хотели бы видеть активные, вызывающие СМИ, работающие на благо демократического и свободного выбора и гражданского интереса. Политики, кандидаты не нуждались в свободных СМИ. Гражданское общество в лице множества неравительственных институтов и организаций, в том числе наблюдатели за выборами, настойчиво ожидали от СМИ выйти из состояния медийного конформизма в отношение управляющих и выполнить свою общественную роль.
Ожидания обусловлены теоретическим наследием в области социологии СМИ. Например, Доктриной социальной ответственности СМИ. Болгарская дуалистическая система СМИ претендует на то, что ближе всех к доктрине социальной ответственности, и в этом плане от болгарских СМИ ожидается работа в защиту политических, избирательных и гражданских прав болгарской аудитории. Холин и Манчини выделили 3 типа современных систем СМИ: Болгарская система СМИ кажется наиболее близкой к характеристике средиземноморской моделе. Это – система СМИ, сориентированная на политическую элиту; она политически пристрастна, с преимуществом внешнего плюрализма; она регулируется Парламентом или Правительством, в том числе через формы государственных субсидий; эта журналистика – главным образом комментарная, характеризуется невысокой степенью профессионализма. В этом плане обоснованным оказывается ожидание политиков, что СМИ будут вести себя как сторожевые собаки, что касается их политических предвыборных интересов.
По мнению Пьера Бурдье поле СМИ, журналистское поле, является полем со слабой автономностью, расположенным между элитой и массами. В общественной модели коммуникаций Николай Палашев ставит СМИ в такуюже позицию – с одной стороны, сверху, находится елит, а с другой, снизу, находятся публика и духовные гетто, создающие непубличную сферу общественной коммуникации. Это их разположение предопределяет неизбежное ожидание постоянной двойной ориентации СМИ на элиту и на массы как во время предвыборной кампании, так и в „мирное“ не предвыборное время. А возможно, что ориентация является тройной – и на духовные гетто, если воспринять общественную модель коммуникации.
С учетом всего этого, конечно возникает вопрос: какими были СМИ во время трех предвыборных кампаний в 2014 и 2015 годах? Мы навели справку в Гугле, как это модно делать у нас сегодня. Он обнаружил 234 000 (двесте триста четъйре тъйсяч) документов по ключевым словам „среда СМИ“, и нам стало ясно, что поле СМИ утратило свою автономность, оно исказилось в пользу и на благо политического, экономического и властного поля.
Трудно согласиться с подобной гипотезой, ведь речь идет о наших, а не о чужих СМИ. Гугл весьма субъективен, эмоционален, да и хаотичен. Вот почему мы обратились за ответом на вопрос: „Какими были наши СМИ в 2014-ом и 2015 году?“ к международным рейтингам свободы СМИ. Все они указали на тенденцию снижения уровня свободы СМИ, а также на четыре группы проблем в среде СМИ накануне предвыборного 2014 года: на отсутствие прозрачности и на концентрацию медийной собственности; на зависимость СМИ от политической власти и бизнеса; на снижение профессиональных и этических стандартов в области журналистики; на зависимость регуляторного органа. Видимо, гипотеза о критической утрате автономности поля СМИ подтверждается.
Мы проделали медийный мониторинг и наблюдали за работой 143-ех поставщиков медийных услуг во время кампании Евровыборов, 181-го поставщика медийных услуг во время предвыборной кампании в Парламент, 50-те поставщиков во время кампании местных выборов. Мы решили сосредоточиться на законности их работы – выполняют ли они и каким образом требувания Выборного кодекса. В результатах анализа обозначились главным образом чатные поставщики, которым удалось добраться до каждого 31-го многомандатных избирательных районов по стране. Эти результаты не представительный. Мониторинг начался за 40 дней до официального старта каждой из кампаний и закончился в день после выборов. Методика мониторинга учитывала как методические стандарты OSCE наблюдения за СМИ в ходе предвыборной кампании, так и опыт научно-исследовательский работы. Мониторинг проводился гражданской организацией гражданская инициатива за свободный и демократические выборы – ГИСДИ, при активном участии студентов факультета журналистике и коммуникаций, социологии и права.
Результаты мониторинга подтвердили гипотезу о том, что болгарские СМИ сегодня, даже в условиях предвыборной кампании разрываются между властью и политиками с одной стороны, бизнесом и предпринимателями – с другой, общественным мнением и гражданами-избирателями – с третьей, и с четвертой – правом их собственного „Я”, их редакционной и финансовой политикой. Эта воспрепятствует их главной функции с точки зрения избирателей – предоставляеть возможность проинформированного выбора путем обеспечения плюрализма и равноправия между разными политическими позициями.
СМИ нашли удовлетворительное оправдание не оправдать ожиданиям своей аудитории. Выборный кодекс дает им возможность оказывать кандидатам медийные услуги против оплаты. Он не запрещает им отражать бесплатно работу политиков в ходе предвыборной кампании, но практически ни одно СМИ этого не сделало. В конечном итоге принципы плюрализма и равноправия в СМИ были вытеснены принципом платежеспособности. Весьма удобным для политиков и столь же противоречащим ожиданиям избирателей.
…
Заключение
Ориентация СМИ на власть и в небольшой степени на аудиторию, на избирателей во время предвыборной кампании потрясающая, если смотреть на все это более эмоционально. Если не считаться с эмоциями, а исходить из рационального восприятия, эта ориентация скорее всего естественна для СМИ, работающих в условиях неолиберальной общественной системы, согласно принципам свободной рыночной конкуренции. Еще более естественно выглядит она с точки зрения общественной аномичности и кризиса, в условиях которого протекали все три предвыборное компании. Доктрина социальной ответственности становится все более отдаленной для болгарских СМИ, когда речь идет о предвыборной кампании. Деятельност наблюдаемых СМИ скорее всего похожа на работу системы Средиземноморской или поляризованной плюралистической модели. В ходе предвыборной кампании медийное поле подтверждает свою невысокую степень автономности по сравнению с полем политическим и экономическим.
Вместе с тем, благодаря нашему мониторингу, были зарегистрированы и некоторые явления, все еще не убедительные, но достаточные, чтобы мы смогли сформулировать свой следующий исследовательский вопрос: может ли риск утраты автономности оказаться обоюдной направленности: может ли медийное поле утратить свою автономность от политического, а политическое – от медийного? Немало случаев, указывающих на то, что будучи сверх коммерсиализиванным и с критически ослабленной автономией, медийное поле навязываеть свои требования и модели остальным полям – не только политическому и экономическому, но даже культурному и научному. С одной стороны оно находится в подчинении, а с другой – само подчиняет.
На самом деле баланс общественных полей требует соответствуюшего регулирование. А что касается баланса интересов и ожиданий субъектов политической коммуникации во время предвыборной кампании, мы уже по окончании первого наблюдения в ходе кампании Европейских выборов предложили внести изменения в Выборный кодекс, которые переросли в проект Закона об изменении и дополнении Выборного кодекса, внесенный на рассмотрение в Пърламент. К следуших мониторингов мы в качестве гражданской организации добавили два новых элемента. Мы проделали социальную кампанию, напомнившую СМИ о их законных обязанностях. Параллельно с этим мы разработали и апробировали методику и инструментарий оспаривания нарушений со стороны СМИ в ходе предвыборние кампании.
* * *
Thank you very much for your attention!
Докладите от конференцията след рецензиране ще бъдат публикувани в брой на руското научно списание „Kоммуникология„, индексирано в: РИНЦ, ВИНИТИ РАН, EBSCO, ULRICHSWEB.