Уважаеми колеги, днес, сряда 21 ноември 2012 година в 12:30 часа приключи гласуването за покотов отговорник. В 13:10 часа, Комисията по избора установи крайния резултат от вота. Право на глас имаха всички 75 колеги от 504 поток, но участие в гласуването взеха 52%.

    След оспорвана надпревара, избрахме за свой потоков отговорник Стоя-Александрина Витанова с 24 гласа “ЗА”. Неин достоен опонент в съревнованието беше нашата колежка Ина Кръстовчева, която получи 15 гласа “ЗА”. Мандатът на потоковия отговорник е една акедемична година. Догодина по това време ще направим нов избор.

    Общ брой на бюлетините (коментари)  е 43 бр. От тях 4 бр. са невалидни – програмните коментари на Стоя-Александрина и Ина; Мила е дала 2 пъти своя глас, но само единият е  зачетен и Стефан, който самоопределя бюлетината си като  “недействителна”.

      В първия етап от избора – номиниране на кандидати, се включиха едва 25 колеги, които не издигнаха кандидатури, различни от предложените в Час на класа. Може би информацията не беше достигнала до всички. Разпространихме я чрез Фейсбук и се опитахме да информираме лично колегите си.

   Вярваме, че ние, студентите от  поток 504 сме взели правилното решение и новият потоков отговорник ще поеме отговорно поверените му задължения. Надяваме се, че Стоя ще отстоява интересите на всички ни равномерно. Желаем й успешен мандат и ползотворна работа в името на общото благо на потока.

       Комисия по избора

       Десислава Гергова, Лилия Христова, Стефан Петров

    Да си университетски преподавател никак не е лесно. Непрекъснато ТРЯБВА да извеждаш студентите си от принципа на УДОВОЛСТВИЕТО към принципа на РЕАЛНОСТТА (Херберт Маркузе); от първичното им състояние на СПОНТАННОСТ, индивидуализъм и егоизъм към вторичното, СОЦИАЛНОТО състояние на овладяна емоция и реактивност, колективност, алтруизъм (Томас Хобс); да ги предпазваш от изкушенията на ПОСРЕДСТВЕНОСТТА, манталитета на ПЪРВЕНЮТО и МАНИАКА (Иван Хаджийски),  да стимулираш тяхната ЗДРАВОСЛОВНА АМБИЦИОЗНОСТ да се развиват тук, в България да постигнат своята професионална реализация.

       АЗ ИСКАМ срещу НИЕ ТРЯБВА

        Оказва се, че собствения свободен ИЗБОР на студентите да завършат университет не е достатъчно надеждна основа за тяхната МОТИВАЦИЯ и АКТИВНОСТ в обучението им. Трябва и още нещо – мотивация и активност на ПРЕПОДАВАТЕЛЯ да модерира процеса на излизане от принципа на удоволствието, надвиването на АЗ искам, и го ИСКАМ бързо и сега, и влизането в принципа на реалността, овладяването на НИЕ трябва и ТРЯБВА постоянно, организирано и отговорно.

       Защо пиша това? За да подскажа на студентите си, че УНИВЕРСИТЕТА не е „детска градина“, че придобиването на ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ, макар че сами си го избираме, не е дейност по желание, а по-скоро „насилие“, доколкото индивидът има задача да се самоОПИТОМИ – да се справи с първичното в себе си, да надвие желанията и нагоните си; да се самоДИСЦИПЛИНИРА като приеме установения ред и организация; доброволно да самоОГРАНИЧИ свободата си като се подчини на университетската йерархия. Дали и как се справя, се познава по външния вид – облеклото, а също и по вътрешния – маниерите, общуването и чак накрая, а може би това е началото – по текущата самоподготовка за всяко следващо занятие.

      Вчера се оказа, че едва 3-5 от моите първокурсници от поток 504 и група 5011 са подготвени за семинарното занятие – изпълнили са поставената задача да прочетат откъс от „Гражданска смърт или безсмъртие“ на Иван Хаджийски и „Едноизмерният човек“ от Херберт Маркузе. Как да проведеш семинара ефективно за всички – и за челите и за нечелите, и за отговорните и за безотговорните, и за тези, които видимо проявяват уважение към дисциплината и преподавателите и за другите?

        Защо студентите са (не)подготвени?

        Попитах ги ЗАЩО не са подготвени? Отговориха така: „топло, хубаво време„; „не ми беше интересно„; „неинформираност„; „отлагах„; „нямам учебник„; „убягнало ми е„. Какво означават тези отговори? Липса на воля да се  приеме принципа на реалността, култ към собствения „аз“,  към искам и го искам сега, първичност, спонтаност по Томас Хобс.

       В по-високото блюдо на везната, в отговор на въпроса: защо сте подготвени се чу следното: „защото беше дадено за домашно„, „четох насила„, „по задължение„, защото „трябва„, „чух от колега, че текста е интересен„. Какво означава това по Хобс? Означава социалност, осъзнаване на ДРУГИЯ и на взаимоотношението ми с другия. Защото този който дава домашната задача е различен от собственият ми аз, също както и този, които ми казва, че Хаджийски е интересен. Изпълнявайки домашната си задача, моят вече пълнолетен „аз“ всъщност установява взаимоотношение с другите, овладявайки принципите на реалността.

        Хаджийски – Маркузе: 5-0

        Любопитен факт: Хаджийски печели с 5:0 пред Маркузе. Студентите го намират като пет пъти по-интересен, забавен, разбираем.

        ПОДАРЪЦИТЕ

         Трите семинарни занятия по социология вчера много си приличаха, въпреки че на пръв поглед бяха различни. С първата по график група 5013 говорихме за кризата на демокрацията по един нетрадиционен, художествен, творчески начин. Съвсем скоро ще ви покажа някои интересни резултати от семинара, който направихме с тях. Чрез метода на асоциативното мислене на база на символи, те ме провокираха да им подаря един миг от личния ми опит.  С втората група 5012 анализирахме „Троянската проститутка като троянски кон в патриархалното семейство“ – системен анализ на обществен проблем. Ще видите резултатите скоро.  С тях споделих онези 14 реда текст, които сълно ме привързаха към социологията и към истинското преподаване на социология.  С третата група говорихме за проблемите, разказани тук. И за да не останат без подарък, защото макар и неподготвени, и тях ги харесвам колкото и другите, реших да споделя с тях и всички вас тази моя преподавателска ценостна мотивация.  Представяте ли си, целият този спектър от мисли е провокиран от Хаджийски и Маркузе! Вече съм убедена: НЯМА ПО-ВЕЛИКА СИЛА ОТ МИСЪЛТА!

       За да има справедливост, но и също, за да дам шанс на неподготвените студенти да изравнят нивото си с останалите, моля всички, които не бяха изпълнили четвъртата си домашна задача (да прочетат откъс от Иван Хаджийски и Хербърт Маркузе) първо да го направят и второ да отговорят писмено на въпроса: КАКВО ГУБИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯТ КОГАТО СТУДЕНТИТЕ СА НЕПОДГОТВЕНИ ЗА ЧАСА? Отговорите да бъдат резюмирани до 500 думи и публикувани като коментар на този пост  до вторник, 23 октомври, 12.00 часа.

      ПЕТА ДОМАШНА ЗАДАЧА за всички

       Във връзка с тематиката на лекцията по социология от 16 октомври  – Дилема на Томас Хобс; първично и социално състояние; всеки срещу всички;  индивидуализъм – колективизъм; егоизъм – алтруизъм, спонтанност – възпитание, социализация; обществен договор, едноизмерен човек, измамни свободи, и въз основа на семинарните занятия от седмицата МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ следните текстове от „Текстове 2″:

1. Херберт Маркузе. Ерос и цивилизация… , с. 387-397;
2. Ерих Фром. Да имаш или да бъдеш…, с. 421-461;
3. Стоян Михайлов. Личността като специфична социологическа система, с. 485-491.